
3-19/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26»січня 2011 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, меш. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Вільногірське скло»,-
якій, згідно ст.268 КУпАП, розяснені її права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло», розташованого по вул.Промислова, 31, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30809384, в порушення вимог п.1.8 ст.1 п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7, абзацу 2 п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями та п.п.4.4.3 п.4.4 р.4, п.п.5.12.3 п.5.12 р.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість»зі змінами та доповненнями, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 із змінами та доповненнями, порушила порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість в листопаді 2009 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на 1223367 гривень, на підставі акта перевірки № 301/230- 30809384 від 28.12.2010 року.
Правопорушник вину визнала повністю і пояснила, що дійсно мав місце наведений вище факт, дійсно притягалася до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, але після цього минув понад один рік.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 301/230- 30809384 від 28 грудня 2010 року.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення іншою посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Разом з тим суд не вбачає підстав для кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на час скоєння правопорушником правопорушення, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.163-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто за повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адмінстягнення.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Копію постанови направити правопорушникові.
Суддя В.Сербін
The court decision No. 69650259, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-19/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: