
Справа № 643/12753/17
Провадження № 3/643/5074/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 50/2, працюючого водієм в КП «Харківський метрополітен»,
зач. 4 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705 ВП-6» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вулиці Гвардійців Широнінців, в районі будинку 29, при перестроюванні не подав сигнал повороту відповідним світловим покажчиком повороту, чим змусив водія автомобілю НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 21.09.2017 близько 15:30 керував автомобілем «ГАЗ» по вулиці Гвардійців Широнінців в правому крайньому ряду, в попутному напрямку в тому ж ряді стояв припаркований автомобіль. Для того щоб його обїхати, він увімкнув сигнал повороту, який одразу вимкнувся та продовжив рух. Позаду нього у другому ряді рухався автомобіль «INFINITI», який, на його думку, повинен був його пропустити, оскільки він рухався на великому автомобілі. Зазначив, що автомобіль «INFINITI» притискав його на дорозі, а потім виїжджав на зустрічну смугу.
Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192358 від 21.09.2017 (а. с. 1), поясненнями свідків правопорушення (а.с. 2,4).
Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:
(Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 69648652, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/12753/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: