
Справа № 631/688/17
Провадження № 2-о/631/23/17
Ряд.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна», -
в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 ради при Виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».
Заява подана та оформлена із додержанням вимог, визначених у статтях 236 - 238 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119 - 120, 122, 127, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 і 8 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 234, частиною 3 статі 235, статтями 236 - 240, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 5 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі № 631/688/17 (провадження № 2-о/631/23/17) за заявою ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 при ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТІ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4, - «Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».
Судовий розгляд справи призначити та провести його 10 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини такої неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.
Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко
The court decision No. 69647691, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 631/688/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: