Court ruling № 69647607, 18.10.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2355/14-ц

6/621/37/17

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням та просить: для можливості подальшого виконання зведеного виконавчого провадження № 53705850, при примусовому виконанні: виконавчого листа №4-52/09/13 від 18.12.2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у сумі 117808,54 грн.; виконавчого листа № 621/381/15-ц від 16.07.2015 року, виданого Зміївський районний суд Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АкцентБанк» заборгованість у сумі 7403,12 грн.; виконавчого листа № 621/2355/14-ц від 12.02.2015 року, виданого Зміївський районний суд Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 14224,04 грн., постановити рішення про примусове входження до домоволодіння та приміщень, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Затонського, № 15, що належить на праві власності ОСОБА_2;

Подання обґрунтоване тим, що Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснюється примусове виконання зведеного виконавчого провадження №53705850.

03.09.2015 року державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48588170, копію постанови направлено сторонам.

07.09.2015 року державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48589875, копію постанови направлено сторонам.

02.02.2016 року державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49985405, копію постанови направлено сторонам.

05.04.2017 року державним виконавцем, керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про обєднання вище вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №53705850.

В заяві стягувача ПАТ «Мегабанк» про проведення опису та арешту майна боржника повідомлено та надано копію договору іпотеки № 34-287/П/2008-3 від 31.07.2008 року, згідно якого за кредитним договором № 34-287/П/2008-3 від 31.07.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язання, було прийнято в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Затонського, буд. 15, що належали на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника на рахунках та вкладах, а у разі їх відсутності на належне боржникові інше майно.

Державним виконавцем здійснені всі необхідні, передбачені законом, виконавчі дії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями від 15.06.2017, інформація про номери рахунків до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника від 15.06.2017, інформація стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно даних які містяться у БД «АМТ» та БД «НАІС» встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

16.08.2016 року вручено виклик державного виконавця під особистий підпис боржника та зобов'язано ОСОБА_2 з'явитись до державного виконавця 25.08.2016 року за адресою знаходження відділу, для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, але у вказаний день боржник не з'явився та рішення суду не виконав.

З метою належного та своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за адресою знаходження майна боржника (Харківська обл., м. Зміїв, вул. Затонського, 15) для складання акту опису й арешту майна боржника, до домоволодіння та приміщень, що знаходяться на зазначеному подвір'ї потрапити неможливо, так як боржник за цією адресою здійснює перешкоди, про що складені акти державного виконавця від 17.08.2016 року, 05.04.2017 року, 14.09.2017 року.

На сьогоднішній день сума заборгованості не погашена, боржник ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 цього Закону державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів виконавчого провадження, боржник добровільно рішення суду не виконує, а державний виконавець для перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього до будинку не допускається.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини, визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому дані про хід виконавчого провадження є доступними для боржника, але як вбачається із матеріалів поданням боржник уникає вирішення процесуальних питань пов'язаних із виконанням судового рішення.

За встановлених обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, а саме до житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Затонського, № 15, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя