Court ruling № 69647308, 19.10.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1860/2017 Справа № 641/5035/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Григор*єва Б.П.

при секретарі-Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до постановлення рішення Конституційним судом України за конституційним поданням Верховного суду України від 02.06.2016 року № 201-2208/0/8-16. В обгрунтування клопотання зазначили, що наслідком неконституційності формування складу Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг є незаконність встановлення нею тарифів на житлово-комунальні послуги. Результати розгляду Конституційним судом України вказаного конституційного подання має суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки впливає на правомірність і обгрунтованість розрахунку суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями201,202 ЦПК Українивстановленівипадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином обставина, якою відповідачі обґрунтовують своє клопотання про зупинення провадження не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідачі не обгрунтували в чому саме полягає неможливість розгляду. Також відповідачі не позбавлені права при наявності встановлених законом підстав, звернутися в подальшому до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,202,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5