Court ruling № 69645688, 13.10.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/9005/16-а

Провадження №2-аз/405/3/17

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 12.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, в якому просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення Кіровоградської міської ради № 692 від 17.11.2016 «Про оптимізацію мережі лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м. Кропивницького та реорганізацію Пологового будинку №2 ім. «Святої Анни» шляхом приєднання до пологового будинку №1», до прийняття судом остаточного рішення по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2017 рокузазначене клопотання про забезпечення позову було залишене без руху, оскільки було подане з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, заявнику необхідно було надати суду документ на підтвердження сплати судового збору або документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у клопотанні про забезпечення адміністративного позову, а саме: м. Кропивницький, вул. Станіславська, 35, була направлена ухвала від 13 вересня 2017 року щодо усунення визначених судом недоліків, яка отримана останнім 05.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2017 року, у строк, встановлений судом, крім того, позивачем не подавалося відповідне клопотання в порядку ст. 102 КАС України про продовження процесуальних строків, вважаю за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова