Court ruling № 69644374, 19.10.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3185/16-ц

2/215/118/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 /Марценюк/ І.П. про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 між нею та відповідачем посвідченого 27.11.2000 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

27.02.2017 р. та 12.04.2017 р. уточнивши позовні вимоги звернулася також з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.2016 р. між ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та дарування від 18.03.2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.10.2017 р. позивач та представник позивача ОСОБА_1 звернулиася до суду з клопотанням про витребування від:

- КП «Бюро технічної інвентаризації м.Кривого Рогу» копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_1.

Вказує що в позивача відсутні вказані докази, позивач має намір уточнити позов про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, зясувати чи були встановлені частки в праві власності на спірну квартиру. Крім того зазначає що в інвентарній справі є копія оспорюваного нотаріального договору від 27.11.2000 року, який неможливо дослідити в звязку з не передачею нотаріусом ОСОБА_5 документів в нотаріальний архів.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідачвів адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, вказують що в підготовчій частині судового розгляду позивач не скористався зазначеним правом.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів які мають суттєве значення для вирішення позову у звязку з не передачею справ до нотаріального архіву, слід витребувати від від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи по спірній квартирі.

Стосовно стадії клопотання, то позивачем уточнювалися позовні вимоги в стадії розгляду позову по суті, тому в вказаній стадії суд вважає за можливе провести витребування доказів незважаючи на заперечення відповідачів.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати від - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_2.

Уповноважити позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 23.11.2017 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: