
Справа № 183/308/16
№ 1-кс/183/777/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2014 року за № 12014040350001809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 12014040350001809, внесене до ЄРДР 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.08.2017 року закрите. Постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.08.2017 року скасовано арешт майна. Однак Відділом з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації за № 15-26/144 від 11.09.2017 року в скасуванні арешту за даною постановою було відмовлено у звязку з тим, що арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпро, не може бути скасований постановою прокурора. Просить скасувати арешт на земельні ділянки.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомивши по телефону про неможливість явки в суд та просив розглянути своє клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до доданих до клопотання документів, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 року за клопотанням слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури в Дніпропетровській області було накладено арешт, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1223285500:04:003:0371; 1223285500:04:003:0375; 1223285500:04:003:0376; 1223285500:04:003:0382.
Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25936048 від 22.08.2014 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 100586709 від 18.10.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:04:003:0371 належить ОСОБА_1.
Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25935051 від 22.08.2014 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 100590308 від 18.10.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:04:003:0382 належить ОСОБА_1.
Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25280061 від 07.08.2014 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 100589129 від 18.10.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:04:003:0376 належить ОСОБА_1.
Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25280906 від 07.08.2014 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 100588103 від 18.10.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:04:003:0375 належить ОСОБА_1.
Таким чином, у відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_1 є особою, що має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.05.2014 року за № 12014040350001809, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначається в клопотанні ОСОБА_1, на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту зазначених обєктів нерухомості відпала у звязку з закриттям кримінального провадження, вказані обєкти знаходяться у власності заявника ОСОБА_1 та не є обєктами, на які направлений злочин.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2014 року за № 12014040350001809, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1223285500:04:003:0371; 1223285500:04:003:0375; 1223285500:04:003:0376; 1223285500:04:003:0382, які станом на 18.10.2017 року належать ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.П. Крохмалюк
The court decision No. 69644203, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 183/308/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: