Court ruling № 69642776, 19.10.2017, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4251/15-к

№ 1-кс/207/752/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю прокурора Матісової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам'янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Тетяни Юріївни про самовідвід по кримінальному провадженню №12015040780000916 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.10.2017 року на розгляд колегії суддів під головуванням судді Погребняк Т.Ю. надійшло кримінальне провадження №12015040780000916 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Погребняк Т.Ю. посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2015 року (ар.с.190 т.2), відповідно до ст. 199 КПК України, нею, як слідчим суддею, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №12015040780000916.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у тому ж провадженні у суді першої та інших інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи, що суддя Погребняк Т.Ю. брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 27 серпня 2015 року нею, як слідчим суддею, винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №12015040780000916, тому самовідвід підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. по кримінальному провадженню №12015040780000916 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12015040780000916 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко