Court ruling № 69642380, 11.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 752/14732/17 Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11138/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на довідку-розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві №210/10 від 26.04.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернуто позивачу для подання до належного суду.

27.09.2017 року ОСОБА_1, подав скаргу на довідку-розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві №210/10 від 26.04.2016 року, яка була адресована Апеляційному суду міста Києва.

Також в даній скарзі просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1, на довідку-розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві №210/10 від 26.04.2016 року підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд:

1) здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом;

2) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд;

3) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства;

4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищенаведене у апеляційного суду відсутні повноваження на розгляд скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів ДВС, без її розгляду судом першої інстанції.

Таким чином, скарга підлягає поверненню скаржнику з роз'ясненням йому права на подання скарги до належного суду відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті скарги ОСОБА_1 на довідку-розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві №210/10 від 26.04.2016 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: