Court ruling № 69642344, 18.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30480/16-ц

Провадження № 2/761/3670/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення шкоди, завданої внаслідок і незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача до Національного антикорупційного бюро України звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що дану справу, судячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1, належить розглядати в порядку кримінального судочинства, оскільки він просить визнати незаконними дії і бездіяльність відповідачів, що призвело до затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність відповідачів, що призвели до затягування досудового розслідування справи про вбивство його брата та просив стягнути з Державного казначейства України моральну шкоду в розмірі 1 320 000 грн., посилаючись на те, що не розглядаються його повідомлення про кримінальні правопорушення. В ході розгляду справи позивач збільшив свої вимоги та просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 2 400 000 грн.

Відтак, заявляючи вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на положення ст. 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, а тому зазначені вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте в своєму позові ОСОБА_1 просить визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність не посадової особи НАБУ, а відповідного державного правоохоронного органу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Національного антикорупційного бюро України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК