Court ruling № 69641729, 29.09.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5313/11

Провадження по справі № 6/752/369/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1,

встановив:

26.06.2017 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 15.12.2011 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 512, 27 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 905, 12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. всього 91 437, 39 грн. 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. У зв'язку з укладанням зазначеного договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит та заміною кредитора у зобов'язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «Універсал Банк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 512, 27 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 905, 12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. всього 91 437, 39 грн.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Внаслідок укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 відбулася заміна кредитора за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2011 року.

Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2011 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, а тому вчинення дій за цим рішенням в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 512, 27 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 905, 12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. всього 91 437, 39 грн. стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корпус № 28, МФО 380805, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.