
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8841/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
17 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
2. Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2017 року в «10» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
3.Викликати на судове засідання сторони.
Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69640573, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 711/8841/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: