Court ruling № 69640427, 19.10.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/12532/14-к

Провадження № 1-кс/712/5440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Ткаченко С.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 140 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 140 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 в заяві про відвід посилається на те, що суддя Бащенко С.М. розглядає справу тривалий час, проте призначив лише кілька судових засідань, деякі засідання призначав на вихідний день. Потерпілій не було надано слово у судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити, оскільки суддя розглядає справу упереджено.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу та думку потерпілої ОСОБА_1, яка просила суд задовольнити заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 140 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: