
Провадження № 2-н/537/266/2017
Справа № 537/3547/17
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1866 грн. 26 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 219 грн. 79 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 56 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Відомості про зареєстроване місце проживання боржника до суду надійшло.
Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.
В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 69638519, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 537/3547/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: