Court ruling № 69638073, 18.10.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/3875/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі Масцевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об»єднане кримінальне провадження №12017170020001108 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та № 12017170020001021 від 17.04.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває об»єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 19 жовтня 2017 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу для обвинувачених, на даний час, не вбачається, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, обвинувачі підозрюються у скоєнні тяжких злочинів, обоє є особами раніше судимими, можуть впливати на потерпілих та свідків, та ухилятися від явки до суду, оскільки обоє обвинувачені ніде не працюють та не навчаються.

Обвинуваченому ОСОБА_9 прокурор прохає продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених підтримали.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, захисник зазначив, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та може проживати вдома.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_3 проти клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому заперечували, прохали обрати більш м'який запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі для ОСОБА_7.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2017 року.

Неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Окрім того, неповнолітній ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності в Октябрському районному суді м. Полтави за вчинення тяжкого злочину, а тому у суду є достатні підставі вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Розгляд даного кримінального провадження триває та потребує часу для розгляду, в такому випадку зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та вважає обгрунтованим продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Обвинуваченому ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також є достатні підставі вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, судове слідство триває та потребує часу для дослідження усіх доказів по справі, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави в судовому засіданні від 21.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти продовження вказаної міри запобіжного заходу. Отже міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити ОСОБА_9 іще на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 грудня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавський відділ поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.