
Справа № 369/4044/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/4384/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 43 19.10.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. Відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки, повідомлення разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки, повідомлення надсилаються на останню відому судові адресу і вважається доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином вказана ухвала у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою.
Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про виселення визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 69637841, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 369/4044/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: