
Справа № 372/801/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/4254/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 19.10.2017
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді Білоконь О.В.,
суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного рішення на пять днів.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.
Головуючий
Судді
The court decision No. 69637772, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/801/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: