Court ruling № 69637568, 19.10.2017, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

19.10.2017 Провадження по справі № 2-а/380/177/17

Справа № 380/1160/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради №06-07/24 від 05.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посилаючись на те, дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що позов поданий в межах строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради №06-07/24 від 05.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності оскаржив 17.05.2017 року, подавши адміністративний позов до Тетіївського районного суду, який своєю постановою від 02.06.2017 року даний позов задовольнив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року постанову Тетіївського районного суду від 02.06.2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відмовлено. Дана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення 18.07.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення постанови, а тому достеменно знав про результати розгляду справи та підстави скасування постанови. Проте повторно звернувся до Тетіївського районного суду про скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради №06-07/24 від 05.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності лише 09.08.2017 року, тобто з порушенням строку оскарження даної постанови, передбаченого ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин поважності його пропуску позивач до суду не подав.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ст.ст. 99,100,158,165,186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №06-07/24 від 05.05.2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович