Court ruling № 69636925, 30.09.2016, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/9037/16-а

2-а/357/376/16

У Х В А Л А

30.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року Управління ПФУ у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Рябченко Л.А.

29.09.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Рябченко Л.А., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція щодо сплати судового збору відображена в постанові № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1