
Провадження № 2/359/2539/2017
Справа № 359/7588/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії,-
встановив:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 69636711, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/7588/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: