
Справа №295/8999/16-ц
Категорія 6
2/295/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді Чішман Л.М.
З участю секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом викупу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом викупу.
21.11.2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. 15.05.2017 року позивач за зустрічним позовом подала до суду заяву, в якій просила залишити зустрічні позовні вимоги від 21.11.2016 року без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 69635748, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 295/8999/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: