
Справа № 465/5641/17
У х в а л а
про залишення без руху
"10" жовтня 2017 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір. Відтак, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, збір становить -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відтак, позивачу слід сплатити 1600,00 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя Масендич В.В.
The court decision No. 69634663, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 465/5641/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: