№ 69633518, 14.08.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3962/17

3/465/2298/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТзОВ "1001 Дрібниця" , що здійснює діяльність за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 29, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №118 серії ВП ЛВ №000152 від 27.06.2017р., головним державним ревізором - інспектором Новаком Ярославом Петровичем при проведенні перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2017 року щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на нерухоме майно ТОВ " 1001 Дрібниця" , встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2017 року в сумі 24536 грн. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку Акту камеральної перевірки від 31.05.2017р. №116/28-10-48-06/19171498 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2017 року ТзОВ " 1001 Дрібниця", встановлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами за 1 квартал 2017 року , чим порушено п.57.1, ст. 57 ПК України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Масендич В.В.