Court ruling № 69633362, 10.04.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8465/15-ц

2-п/465/16/17

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпроперегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 10.06.2016р. ТОВ «Авто Просто» отримало копію заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016р. Зазначає, що ТОВ «Авто Просто» направило на адресу Франківського районного суду м.Львова пояснення та заперечення проти позову, які містили клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності. Про даний факт відображено в тексті заочного рішення. Таким чином, Франківським районним судом при винесенні рішення не було враховано клопотання ТОВ «Авто Просто» про розгляд справи без його відсутності, в наслідок чого було безпідставно винесено заочне рішення, чим було порушено законні права та інтереси ТОВ «Авто Просто»

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд питання про скасування заочного рішення в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчившиматеріали зазначеної вище цивільноїсправи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з такихпідстав.

Відповіднодо п. 2 ч. 3 ст. 231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатамирозгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справудо розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що 14.03.2016р. представник відповідача подав на адресу суду письмові пояснення і заперечення проти позову в якому просив розглядати справу без його участі, проте судом винесено 17.05.2017р. заочне рішення по справі, а відтак суд вважає, що є всі підстави для скасування заочногорішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення від 17.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.05.2017р. на 10:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.