Court ruling № 69632349, 17.10.2017, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

"17" жовтня 2017 р.

Справа № 329/984/17

Провадження 2/329/351/2017

У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» до ОСОБА_1 про витребування з володіння частки в розмірі 30% прав у статутному фонді ТОВ «БВ «Азов»,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПАТ «ЗСПЗ» ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції в якому просила суд витребувати з володіння ОСОБА_1 частку в розмірі 30% прав у статутному фонді ТОВ «БВ «Азов» на користь ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Пунктом 4 ч. 1 ст.12 ГПК України передбачено, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обовязками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Матеріалами справи встановлено, що спір виник з господарських відносин між юридичною особою ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та керівником юридичної особи ТОВ «БВ «Азов» - ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням характеру спору та складу сторін у спірних правовідносинах цей спір повинен розглядатися не судом загальної юрисдикції, а господарським судом відповідно до правил підсудності, визначеної ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженняусправі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позов подано щодо правовідносин, які регулюються Господарським кодексом України, то у його прийнятті слід відмовити, роз'яснивши позивачу право на звернення з позовом до Господарського суду Запорізької області.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» до ОСОБА_1 про витребування з володіння частки в розмірі 30% прав у статутному фонді ТОВ «БВ «Азов» - відмовити та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами. .

Роз'яснити позивачу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізький сталепрокатний завод» з державного бюджету 22030101, р\р 31213206700316 код отримувача: 37892348, код Банку отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача ( МФО) 813015, сплачений судовий збір в розмірі 2252,53 грн., за квитанцією від 09.10.2017р., виданої відділенням «ЦОК №261 в м Запоріжжя ПАТ А-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: