Court ruling № 69632037, 13.10.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.10.2017

Справа № 320/1081/16-ц

2/320/61/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1, правонаступниками якого являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, правонаступниками якого являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Від представника відповідача надійшла заява про витребування з КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР відомостей про те, чи страждала померла ОСОБА_7 на розлад психіки, з метою повного та обєктивного розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що вказана інформація є конфіденційною та може бути надана лише у випадках, передбачених законом.

Крім того, від відповідачки надійшла заява про відвід головуючого судді по даній цивільній справі - ОСОБА_8

В судовому засіданні відповідачка та її представник адвоката ОСОБА_9 клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Також відповідачка заявила про свою відмову від заявленої заяви про відвід судді.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_10 в судовому при вирішення заяви про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником відповідача, підтримане відповідачем клопотання про витребування доказів, прийнявши відмову відповідачки від заяви про відвід судді.

Згіднозч.2 ст. 133 ЦПК України,способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Так, предметом спору по даній справі є заповіт, укладений 09.07.2015 року ОСОБА_7 на імя ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним.

Таким чином, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати з КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР відомості про те, чи зверталася та перебувала на обліку в даній установі померла 03.08.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідачка відмовилася від заяви про відвід судді, суд вважає за можливе прийняти її відмову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову відповідачки від заяви про відвід судді.

Клопотання представника відповідача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 41А) відомості про те, чи зверталася та перебувала на обліку в даній установі померла 03.08.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи надати суду в тижневий строк з дня отримання даної ухвали суду.

Роз»яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподаннядокументів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, правонаступниками якого являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним до 17 жовтня 2017 року до 10 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити копію ухвали завідуючому Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради - для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова