
Дата документу 06.10.2017
Справа № 334/8476/16-ц
Провадження № 2-во/334/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
секретаря судового засідання Лапі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про виправлення описки у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
встановив:
14 грудня 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
16 грудня 2016 року по справі № 334/8476/16-ц заява Концерну була задоволена та видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4729,15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.
27 вересня 2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р., в якій вказує на виявлену при ознайомленні з наказом описку, а саме: ім'ям боржника зазначено «Валентина» замість «Людмила». Просить виправити допущену вищезазначену описку.
В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я боржника, замість "Людмила" помилково зазначено "Валентина".
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Допущена у судовому наказі № 334/8476/16-ц від 16.12.2016 р. описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого судового наказу.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року у справі № 334/8476/16-ц, провадження № 2-н/334/1080/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4729,15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн., зазначивши правильно прізвище боржника, а саме «Людмила».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 69631625, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 334/8476/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: