Court ruling № 69630973, 18.10.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/568/2017(м)

266/2456/16-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для сплати судового збору..

Зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 отримала 16 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 71).

Однак, у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунено, квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції до цього часу до апеляційного суду не надійшли.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що в установлений строк після отримання ухвали суду відповідач не усунула недоліки: не сплатила судовий збір та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області