
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33061/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калійно-магнієвий комбінат» до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 3 частин другої та п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У касаційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, проте із матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, якою позов задоволено.
Отже, відповідачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й.Рецебуринський
The court decision No. 69628600, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 809/69/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: