Court ruling № 69628184, 19.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/5158/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5158/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року по справі № 820/5158/16 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині визнання таким, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 20.09.2016 року №352 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника чергового Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника чергового Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернуто до негайного виконання.

На зазначену постанову першим відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/5158/16 прийнято клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5158/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Повернуто Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 401008599) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3441 від 30.11.2016 року в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять пять) грн. 28 коп.

11.07.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/5158/16.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/5158/16 допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: "код ЄДРПОУ 401008599", замість правильного - "код ЄДРПОУ 40108599"

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/5158/16, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме:"код ЄДРПОУ 40108599".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5158/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 820/5158/16, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: "код ЄДРПОУ 40108599".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4