Court ruling № 69627799, 18.10.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9779/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Золотий жайвір» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Золотий жайвір» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві та підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є припинення адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках фермерського господарства «Золотий жайвір», застосований постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року у справі №819/1358/17, а предметом спору в справі №819/1390/17 є скасування рішення заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків (крім коштів на рахунках) за №5017/10/19-00-14-01-13/11537 від 16.08.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а в провадженні суду знаходиться

Колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з поданого позову в справі №819/1485/17, фермерське господарство «Золотий жайвір» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках фермерського господарства «Золотий жайвір», застосований постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року у справі №819/1358/17.

В справі ж №819/1358/17, предметом позову є скасування рішення заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків (крім коштів на рахунках) за №5017/10/19-00-14-01-13/11537 від 16.08.2017 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що в справах №819/1485/17 та №819/1358/17 різні предмети спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Золотий жайвір» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 819/1485/17 скасувати, а матеріали справи направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3