Court ruling № 69627313, 03.10.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.справа № 804/4113/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002641412, НОМЕР_1 від 13 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 28 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 16 серпня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов