Court ruling № 69626602, 18.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"18" жовтня 2017 р. справа № 820/4812/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/4812/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд призупинити дію наказу ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, яку суд розцінює як клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглянувши вимогу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивач не навів жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до розгляду справи по суті та ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає що вимога про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/4812/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.