
Справа № 815/5063/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Любімова О.Є.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги)
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0048541212 від 07 вересня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 26 060, 00 грн.; №0048701212 від 07 вересня 2017 року про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн.; №0048551212 від 07 вересня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 348 236, 00 грн.
У судовому засіданні 18 жовтня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із залученими до матеріалів справи запереченнями, наданими відповідачем, підготовки пояснень з приводу них, а також надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
З огляду на зазначене, заслухавши сторін, суд, на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи в процесуальні строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТТК-ЮГ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 69626299, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5063/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: