
8.3.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1494/17 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002264003 від 31.08.2017.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Керуючись статтями 6, 17, 23, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, у строк до 30 жовтня 2017 року, докази несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж позивача.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, акт перевірки від 20.07.2017 №000031/12-32-40-03/30208987 (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 69626124, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1494/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: