Court ruling № 69624068, 19.10.2017, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1090/17

2-а/583/42/17

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати дії відповідачів такими, що вчинялися з перевищенням повноважень та у спосіб не передбачений законами України з застосуванням наслідків, передбачених пунктом 1 ч.2 ст.162 КАС України, скасувавши розпорядження міського голови м. Охтирка № 46-р від 17.03.2017 року та рішення міського голови № 01-15/370 від 17.02.2016 року про відмову відкликати своє звернення до ПАТ»Сумиобленерго» про відключення від електропостачання житлової квартири за аресою АДРЕСА_1.

19.10.2017 року судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та він же представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, подав заяву про зміну предмету позову, в якій зазначає про необхідність залучення співвідповідачем секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_5 та просить прийняти постанову про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на вчинення оскаржених ними рішень і дій субєктів владних повноважень з одночасним скасуванням таких рішень.

Суд вивчивши заяву про зміну предмету позову приходить до наступного висновку.

Згідност. 137 КАС Українипозивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогамстатті 106 цього Кодексусуд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що по суті позивачі заявляють зовсім інші позовні вимоги, які не можуть вважатися зміною предмету позову, до того ж ці вимоги викладено не конкретно, вказана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не зрозуміло які саме рішення і дії субєкта владних повноважень вони оскаржують та просять скасувати.

Суд вважає, що фактично позивачами змінено і предмет і підставу позову, однак позов не викладено у відповідності до положень ст.106 КАС України, що дає суду законні підстави повернути дану заяву позивачам.

Слід також зазначити, що позивачами не дотримано положення ст.122 КАС України щодо строку протягом якого позивачі зобовязані виконати вказані дії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене дає суду підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що свідчить про безпідставне зволікання позивачами з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дійзаяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 19.10.2017 року.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право звернути в суд з окремим позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6