Court ruling № 69620984, 18.10.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 144/1472/16-ц Провадження № 22-ц/772/2636/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росоша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, по визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росоша» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, відповідач СТОВ Агрофірма «Росоша» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою апелянтом судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року отримана заявником 06 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росоша» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Росоша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, по визнання договору оренди землі недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: