Court ruling № 69620952, 06.10.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/16597/17

Провадження №1-кс/127/8911/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю слідчого Натальчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області Натальчука О.С. від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження № 42016020000000264 від 15.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області Натальчука О.С. від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження № 42016020000000264 від 15.08.2016 р.

29.09.2017 року ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Михайленку А.В. мотивуючи тим, що наявні обставини, які виключають можливість об'єктивного та неупередженого розгляду його скарги, оскільки 16.06.217 року слідчим суддею Михайленком А.В. було постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області Натальчука О.С. від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження № 42016020000000264 від 15.08.2016 скаржнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився.

Слідчий Натальчук О.С. в судовому засіданні заперечував проти відводу слідчого судді Михайленка А.В.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В. не мотивований та не обґрунтований, а обставини на які посилається ОСОБА_1 не можуть бути підставою для виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді Михайленка А.В. при розгляді скарги ОСОБА_1, відтак й відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 не наведено доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, а доводи ОСОБА_1 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому заява про відвід слідчого судді Михайленка А.В. задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницькій області Натальчука О.С. від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження № 42016020000000264 від 15.08.2016- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя