
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
18 жовтня 2017 року Справа № 915/849/17
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представників сторін:
від позивача - Яновський А.В., дов. від 03.01.2017 № 07-7;
від відповідача - Павленко О.І., дов. від 25.01.2017 № 137/01/27-2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,
54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,
54000, вул. Абрикосова, 3, м. Миколаїв,
про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 12992 грн. 86 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Центральним районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі - Центральний РЦЗ) пред'явлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 12992 грн. 86 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 13.04-19.09.2016 громадянці ОСОБА_3, яку 16.03.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено з посади слідчого Центрального відділу поліції через службову невідповідність, а 05.10.2016 - поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 814/654/16, - як таку, що звільнено протиправно.
За такими вимогами ухвалою від 28.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 19.09.2017 залучено громадянку ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Громадянка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, при цьому поштове відправлення з ухвалою від 19.09.2017, направлене на її адресу, повернене органом зв'язку до суду через закінчення терміну зберігання, але суд виходить з того, що третю особу належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу направлено, крім місця прописки третьої особи, ще за місцем її роботи - до Управління, і представником останнього сповіщено громадянку ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
До суду від позивача надійшла заява від 26.09.2017 про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що відповідачем здійснено часткове погашення існуючої заборгованості в сумі 1000 грн. і на даний час заборгованість Управління складає 11992 грн. 96 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Спір у даній справі виник з підстав відмови Управління від виплати Центральному РЦЗ у порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 12992 грн. 86 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 13.04-19.09.2016 громадянці ОСОБА_3.
Після порушення провадження в даній справі Управлінням здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1000 грн., що підтверджується поданим Центральним РЦЗ реєстром від 05.09.2017 № 585/28/1-2017 часткового погашення виплат по безробіттю в вересні 2017 року співробітникам ГУНП в Миколаївській області, які поновлені на службі, за рішенням суду, із змісту якого випливає, що у вересні 2017 року на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти у загальній сумі 7007 грн. в рахунок погашення заборгованості з допомоги по безробіттю, у тому числі 1000 грн., виплачених громадянці ОСОБА_3. На даний час, за твердженнями позивача, заборгованість Управління складає 11992 грн. 96 коп.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутній спір між сторонами в частині вимог про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1000 грн., а тому провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в зазначеній сумі належить припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'ясняє позивачу, що у разі припинення провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Припинити провадження в даній справі в частині позовних вимог Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1000 грн., - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 69619974, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 915/849/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: