
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Справа № 916/2083/17
За позовом: ОСОБА_1
До відповідачів: ОСОБА_2; Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
про визнання недійсним договору та додаткової угоди
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007 р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк", та додаткової угоди № 4 від 14.01.2010 р. до кредитного договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017 р. порушено провадження у справі № 916/2083/17.
У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2083/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу № 916/2083/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Рога Н. В.
The court decision No. 69619410, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/2083/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: