
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
12.10.2017справа № 908/3095/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 у справі № 908/3095/16 (суддя Горохов І.С.)за позовом доКомунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен-1" м.Запоріжжя простягнення 6 798,96 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя у справі 908/3095/16 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.
3.Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.11.17 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.
4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі
ГоловуючийО.В. Стойка
Судді:В.М. Татенко
ОСОБА_3
The court decision No. 69619406, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3095/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: