Court ruling № 69619313, 17.10.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 926/1433/15 За заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторонни виконавчого провадження у справі №926/1433/15 за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1, с.Оршівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 11 404 156 грн.

Суддя Бутирський А.А.

За участю представників:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 22.09.2017 р.)

Від третьої особи ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.12.2016 р.)

У засіданні приймали участь: ОСОБА_1 головний державний виконавець (довіреність від 13.06.2017 р.)

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 р. частково задоволено позов публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 11 404 156 грн. На виконання вказаного рішення 14.11.2016 р. видано наказ про примусове виконання рішення від 28.07.2016 р.

06.10.2017 р. від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні сторони у справі №926/1433/15, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ Брокбізнесбанк на правонаступника ТОВ АТЗТ ОСОБА_1. Мотивуючи подану заяву, виконавча служба посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія Авістар» визнано переможцем з продажу права вимоги за кредитним договором № 01/04-2014 від 30.01.2014 р.

Ухвалою від 09.10.2017 р. (суддя Гончарук О.В.) розгляд поданої заяви призначено на 17.10.2017 р.

Згідно розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 17.10.2017 р. у звязку з перебуванням судді Гончарука О.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 р. розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Позивач у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засіданні відповідач, третя особа та представник виконавчої служби подану заяву підтримали.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 р. частково задоволено позов ПАТ Брокбізнесбанк до ТОВ АТЗТ ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 11 404 156 грн. Дане рішення обґрунтовано невиконанням третьою особою кредитного договору № 01/04-2014 від 30.01.2014 р. та іпотечним договором від 30.01.2014 р. На виконання вказаного рішення 14.11.2016 р. видано наказ про примусове виконання рішення від 28.07.2016 р.

18.05.2017 р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі згаданого наказу суду відкрито виконавче провадження № 53958184.

19.09.2017 р. між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія Авістар» укладено договір № 181 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі Договір), згідно якого за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2017-08-09-000055-b від 22.08.2017 р., позивач відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Авістар» права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Згідно додатку № 1 до договору загальна сума права вимоги станом на день укладення договору № 181 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.09.2017 р. складає за кредитним договором № 01/04-2014 від 30.01.2014 р. 8 305 933,13 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

При цьому протокол № UA-EA-2017-08-09-000055-b від 22.08.2017 р. відкритих торгів (аукціону) та доказів сплати ТОВ «Фінансова компанія Авістар» на користь позивача грошових коштів за Договором, заявником не надано.

10.08.2017 р. між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія Авістар» укладено договір № 10082017/3 про відступлення права вимоги, що виникнуть у майбутньому. Згідно цього договору до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором № 01/04-2014 від 30.01.2014 р. та іпотечним договором від 30.01.2014 р.

20.09.2017 ПАТ Брокбізнесбанк направило до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлення, в якому повідомляється, що позивач є неналежним стягувачем у виконавчому провадженні № 53958184. Дане повідомлення підписано представником ПАТ Брокбізнесбанк ОСОБА_4 за довіреністю. Сама довіреність до справи не надана.

За таких обставин у задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 за приписом статті 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У виконавчому провадженні заміна сторони правонаступником передбачена ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, заявник не надав доказів того, що до ТОВ «Фінансова компанія Авістар» перейшло право вимоги до відповідача (не надано протокол № UA-EA-2017-08-09-000055-b від 22.08.2017 р. відкритих торгів (аукціону), доказів сплати ТОВ «Фінансова компанія Авістар» на користь позивача грошових коштів за Договором, доказів передачі документів новому кредитору тощо), а відтак всі подальші передачі права вимоги є незаконними.

Повідомлення ПАТ Брокбізнесбанк до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якому повідомляється, що позивач є неналежним стягувачем у виконавчому провадженні № 53958184 є неналежним доказом, оскільки підписано неуповноваженою особою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони у справі №926/1433/15 з ПАТ Брокбізнесбанк на правонаступника ТОВ АТЗТ ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Бутирський А.А.