
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Справа № 923/382/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши скаргу кредитора ТОВ "Газбуд - Груп" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Нефедова Олександра Сергіївна, щодо незаконного відкриття виконавчого провадження та поновлення вчинених виконавчих дій від 12.09.2017 року (постанова про поновлення вчинених виконавчих дій отримана скаржником - 02 жовтня 2017 року) у справі порушеній за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м. Київ
до Боржника : Державного підприємства "Генічеський виноробний завод", м. Генічеськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 02127816
про банкрутство
Представники сторін: не викликались
в с т а н о в и в:
18.10.2017р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга кредитора ТОВ "Газбуд - Груп" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Нефедова Олександра Сергіївна, щодо незаконного відкриття виконавчого провадження та поновлення вчинених виконавчих дій від 12.09.2017 року (постанова про поновлення вчинених виконавчих дій отримана скаржником - 02 жовтня 2017 року).
Скарга підлягає розгляду в межах справи про банкрутство № 923/382/14 (про банкрутство ДП Генічеський виноробний завод).
Проте всі матеріали справи № 923/382/14 витребувані Одеським апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Газбуд - Груп" на ухвалу господарського суду від 01.08.2017р. Супровідним листом від 09.10.2017р. всі матеріали справи скеровані до Одеського апеляційного господарського суду.
Відтак, скарга кредитора ТОВ "Газбуд - Груп" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва може бути призначена до розгляду після повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Скаргу кредитора ТОВ "Газбуд - Груп" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва призначити до розгляду у судовому засіданні після повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.
2. Зобов'язати ТОВ "Газбуд - Груп" у 10-денний строк надати до суду
- належні докази того, що про існування оскаржуваної постанови від 12.09.2017р. скаржнику стало відомо саме 02.10.2017р.;
- обгрунтування своїх вимог, викладених у скарзі, з посиланням на норми процесуального права відповідно до Господарського процесуального кодексу України, а не ЦПК України ;
- посилання на норму матеріального права, на обгрунтування твердження про те, що арбітражний керуючий - розпорядник майна набуває статусу лише з моменту внесення відомостей про його особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
3. Зобов'язати Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва надіслати до суду письмові пояснення по суті скарги, пояснення - яким чином на адресу ТОВ "Газбуд - Груп" була направлена оскаржувана постанова від 12.09.2017 року, належні докази направлення постанови на адресу ТОВ "Газбуд - Груп".
4. Копію ухвали надіслати ТОВ "Газбуд - Груп", Деснянському районного відділу виконавчої служби міста Києва , розпоряднику майна Костіну С.О.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
The court decision No. 69619258, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 923/382/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: