
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 р. Справа № 908/1415/15-г
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянувши матеріали за скаргою : Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект, м. Харків
на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р.
у справі № 908/1415/15-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект, м.Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ , м.Донецьк
до відповідача 2: Державного підприємства Арена Львів, м.Львів
до відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м.Київ
до відповідача-4: Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові, м.Київ
третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, м.Київ
третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Альткомкиївбуд, м.Київ
третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України, м.Київ
про витребування майна з незаконного володіння
За участі представників:
від позивача: ОСОБА_1 представник;
від відповідача-1: не зявився;
від відповідача-2: ОСОБА_2 представник;
від відповідача-3: не зявився;
від відповідача-4: не зявився;
від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник;
від третьої особи-3: не зявився.
від третьої особи-4: не зявився.
За участі ОСОБА_4.
від органу ДВС: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю Перипротект подано скаргу про бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р. у справі № 908/1415/15-г.
Рух справи відображений у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2017р. скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі №908/1415/15-г прийнято до провадження у складі судді Бортник О.Ю., поновлено провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.10.2017р.
Представник позивача в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті скарги.
Представники відповідачів -1, -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.
Представник відповідача-2 в судове засідання зявився.
Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті скарги.
Представники третіх осіб -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.
Представник органу ДВС в судове засідання не зявився, з клопотаннями та заявами не звертався.
Враховуючи вище наведене та невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на: 02.11.17 р. о 10:30 год. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).
2.Зобовязати:
Скаржника, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області та боржника - подати суду письмові пояснення щодо скарги, явка на власний розсуд.
Третім особам- явка на власний розсуд.
СуддяБортник О.Ю.
The court decision No. 69618926, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1415/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: