Court ruling № 69618841, 29.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

29.09.2017Справа №910/7441/16Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, стягнення моральної шкоди,

у справі

За позовом Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація"

про розірвання договору та повернення сплачених коштів у розмірі 39 266,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ритуальна служба СКП "Спецкомбінат ПКПО" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація" про розірвання договору від 05.11.2015 №20820 та зобов'язання відповідача повернути сплачені кошти по Договору №20820 про надання робіт (послуг) на користь позивача у розмірі 39 266,62 грн.

26.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з вимогами про:

- визнання недійсним правочину - договору між РССКП «СКПКПО» і ТОВ «Українська архівна компанія - Архівація».

- визнання недійсним правочину - довіреності РССКП «СКПКПО» на ім'я ОСОБА_2

- визнання недійсним правочину - позовної заяви РССКП «СКПКПО до Господарського суду м. Києва у справі № 910/441/16 до ТОВ «Українська архівна компанія - Архівація» про розірвання договору та повернення сплачених коштів у розмірі 39 266,62 грн.

- стягнення на користь ОСОБА_1 з РССКП «СКПКПО», ТОВ «Українська архівна компанія - Архівація» 100 000,00 грн. моральної шкоди, по 50 000,00 гри. з кожного.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (п. 1.5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вимоги про визнання недійсним довіреності та позовної заяви не можуть бути розглянуті господарським судом, зважаючи на те, що предмет заявленого позову (в цій частині) не відповідає встановленим законом способам захисту прав та не може бути предметом оскарження стороною у справі.

Перелік справ підвідомчих господарським судам наведений у статті 12 ГПК України. Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зважаючи на викладене, суд вказує, що предмет заявленого позову щодо визнання недійсним довіреності та позовної заяви не відповідає встановленим законом способам захисту прав. Отже, даний спір в частині цих вимог не підлягає розгляду в господарських судах України.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору між РССКП «СКПКПО» і ТОВ «Українська архівна компанія - Архівація» та стягнення моральної шкоди, то суд вказує, що третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, а тому позов третьої особи підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (п. 1.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийняті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в частині вимоги про визнання недійсною довіреності та позовної заяви відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в частині визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко