ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви
17.10.2017
Справа № 910/9538/17
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ”
про
розстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом Державного підприємства “Стивідорна компанія “Ольвія”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ”
про стягнення 857 591,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” із заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Суддя, розглянувши подані матеріали, прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.
Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про розстрочку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, при дослідженні матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення було встановлено, що заявник (боржник) не направив позивачу – ДП “Стивідорна компанія “Ольвія”, копії заяви про розстрочення виконання судового рішення з додатками.
Згідно з п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, заява про розстрочення виконання судового рішення і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/9538/17 та додані до неї документи без розгляду.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочення виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Головіна К.І.
The court decision No. 69618783, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/9538/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: