Court ruling № 69618761, 17.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/15047/17Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста"

до 1) закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

про визнання договору суборенди № 9-АР від 20.02.2017 року недійсним

Представники:

від позивача: Кончиць В.В. - директор;

Різник В.С. - представник за довіреністю № 2/С/17 від 01.09.2017 р.;

від відповідача-1: Лінник С.В. - представник за довіреністю № 07/17 від 07.08.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Кагарлик Ю.В. - представник за довіреністю № 95 від 24.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" до закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект", товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" про визнання договору суборенди № 9-АР від 20.02.2017 року недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р., у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 2 у судове засідання.

12.10.2017 р. до канцелярії суду відповідача 1 подав доповнення по справі.

17.10.2017 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі.

У судове засідання 17.10.2017 р. представник відповідача 2 не з'явився, вимоги ухали суду від 06.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 39296300.

Представники позивача підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/18684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин України ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 р. апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. у справі № 910/18684/16 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. у справі № 910/18684/16 скасовано, справу № 910/18684/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник ТОВ «Альмагеста» зауважив, що подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 р.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до перегляду Вищим господарським судом України справи № 910/18684/16, оскільки предметом у справі № 910/15047/17 є визнання договору суборенди № 9-АР від 20.02.2017 р. недійсним, а предметом у справі № 910/18684/16 право власності ТОВ «Альмагеста», набуте на підставі мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. по справі № 910/18684/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15047/17 до перегляду Вищим господарським судом України справи № 910/18684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянин України ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя С.М. Мудрий