
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
18.10.2017 Справа № 905/1964/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
без участі представників сторін
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІРБІС ЛТД”, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, Донецька область, м. Маріуполь,
про: стягнення заборгованості у розмірі 1 086 945,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІРБІС ЛТД”, м.Київ звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, Донецька область, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості у розмірі 1 086 945,82 грн.
Ухвалою суду від 22.08.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі 905/1964/17 (суддя Бойко І.А.).
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. №01-02/1070 у зв’язку з відставкою судді Бойко І.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1964/17.
За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями господарського суду Донецької області від 15.09.2017р. матеріали справи №905/1964/17 передано на розгляд судді Сковородіній О.М.
02.10.2017 року подана зустрічна позовна заява Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІРБІС ЛТД”, м.Київ про визнання недійсним договору підряду, укладеного між Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІРБІС ЛТД”.
Ухвалою від 04.10.2017 року господарський суд Донецької області повернув без розгляду зустрічну позовну заяву на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
17.10.2017р. від Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь, Донецька область надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви від 04.10.2017р. по справі №905/1964/17.
Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.
Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/1964/17 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №905/1964/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІРБІС ЛТД”, м.Київ до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, Донецька область, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості у розмірі 1 086 945,82 грн.., до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1964/17 до господарського суду Донецької області.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 69618477, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1964/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: