log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 Справа № 904/7984/17
За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про відвід судді Мельниченко І.Ф.
у справі:
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. НМА 825862 від 21.03.17 р., представник;
Від відповідача: Андрющенко О.М., дог. б/н від 25.09.17 р., адвокат;
Ксенчук Д.М., дог. б/н від 25.09.17 р., адвокат.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Заява обґрунтована тим, що суддею Мельниченко І.Ф. на даній стадії судового розгляду справи № 904/7984/17 не прийнято рішення відносно клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, чим, на думку позивача, суд порушує строки розгляду справи.
Крім того, заява містить посилання на те, що суддею не були задоволені клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи в день, коли відбувались судові засідання.
Викладені в заяві обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості судді.
Заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що обставини в ній викладені, стосуються процесуальних дій судді, вчинених при розгляді справи і не свідчать про її упередженість чи необ'єктивність.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 69618394, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/7984/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome